Chicas del Este

Pero el verdadero detonante de esta entrada del blog ha sido el mega-reportaje de (ciertamente) gran interés: una sesión de imágenes (y creo que entrevistas, pero ¿a quién le importa?), de "Chicas del Este" ligeritas de ropa. Por lo visto la revista MAN ha hecho un fotoreportaje de las chicas "más guapas" o algo así, y ha llegado a la sesuda conclusión de que las más guapas son las de países del este de Europa. El ínclito programa de T5, obviamente, tenía que hacerse eco de semejante notición, así que ha puesto una ración de culos y pechos mal disimulados tras exiguas prendas de ropa interior.

Tampoco quiero que se me malinterprete: el erotismo me parece tan atractivo como a cualquiera, e incluso puedo "perdonar" el machismo ultramontano, el usar a las mujeres como objetos, o el poner esas imágenes en un horario inadecuado (por ser demasiado pronto, de 19:30 a 21h). Todo esto es discutible, pero pase.

Lo que veo inaceptable es el reclamo de chicas "del Este", identificándolo con "objetos sexuales", habiendo los problemas que hay de inmigración, matrimonios a cambio de nacionalidad, trata de blancas, explotación sexual etc., principalmente con mujéres del este de Europa. No se puede bombardear con semejante propaganda a la ciudadanía, y luego querer que esta esté concienciada del problema de prostitución de rumanas, o la compra de mujeres (poco menos que esclavas sexuales) rusas por Internet.

Y no, no es mezclar churras con merinas. El "reportaje" de T5, con cuatro cambios superficiales y un número de teléfono 806 atravesando la pantalla bien podría ser un anuncio de una agencia de "modelos" ucranianas. Todos somos conscientes de que una empresa puede pagar millones por 30 segundos de tiempo en TV, anunciando unas lentejas con un 10% más de uranio enriquecido, porque dichos anuncios animan a consumir, y salen rentables. Pero por otro lado, ¿insinuar tal relación entre la trata de blancas y un (pseudo)programa de TV es demasiado descabellado? No lo creo. No acuso a T5 de connivencia con mafias de trata de blancas (con un canal creado por Berlusconni, ¿quién sabe?), pero desde luego sí de irresponsabilidad.

videos de primera

Ya he visto algún fragmento en el pasado, y cada vez que tengo el dudoso placer de que ese programa pase delante de mis ojos siento arcadas. El principal argumento de semejante enjendro televisivo consiste en vídeos de burradas varias, enviados por televidentes. Llegan a dar hasta 600 euros, si la burrada que se ve en el vídeo es suficientemente salvaje. Un ejemplo típico de lo que emiten sería un toro corneando a un niño hasta matarlo, una avioneta acrobática estrellándose contra la muchedumbre que asiste a la exhibición, una mujer precipitándose al vacío desde la ventana de su décimo piso en llamas, etc...

 Al ver esto se me presentan varias preguntas, que me intrigan e indignan a partes iguales. Una es: ¿cómo cojones justifican que eso sea considerado "de interés público"?. Se supone que el programa sirve para "informar"... ¿¡qué tiene de "informativo" eso!? Su único interés consiste en satisfacer el deseo de morbo de los degenerados televidentes, no proveerlos de alguna clase de conocimiento vital, que sin el programa no tendrían. Lo cual me lleva a la seguna pregunta: ¿Somos los espectadores realmente tan burros y sádicos? He de admitir que ese tipo de vídeos (desde la época del infame "Impacto TV") generan un morbo al que yo tampoco soy inmune. Todos reducimos la velocidad si llegamos a la altura de un accidente de coche, más que por las señales de los agentes, por el morbo de "ver algo"... Pero esto es un instinto bajo y ruín. Deberíamos "civilizarnos" e intentar superar estos malos sentimientos, no revolcarnos en su barro como cerdos.

 Mi tercera pregunta es, ¿No será esto una actitud de criminal irresponsabilidad por parte de la cadena? Suena ridículo sugerir que alguien vaya a causar un accidente aéreo para sacarse 600 euros con el vídeo... pero, ¿es realmente ridículo?. Tomemos el show Jackass (otra pila de basura, cuyo valor reside en que el espectador se divertan viendo a idiotas haciéndose daño estúpidamente). También suena ridículo, pero hay múltiples casos de gente que se ha hecho daño, incluso matado, imitando dicha serie. Por ejemplo: un adolescente que atropella a un amigo en Cincinnati y lo graban en vídeo, o un gilipollas de 15 años que se prendió fuego tras rociar su camiseta con alcohol. Que no se me malinterprete, no quiero decir que solamente el programa de televisión sea responsable. Esos chavales eran absolutos gilipollas. Pero el programa ayuda a generar la imágen de que "el riesgo es guay", igual que "El buscador de noticias" hace apología de reirnos de la desgracia ajena, e incluso buscarla, si no provocarla.